Cycle "La prise de décision chez la personne vulnérable – Co-décision et identité narrative"

L’éthique médicale peine à définir très exactement ce qui se trouve impliqué par l’idée de «consentement informé». Si le médecin se contente d’être l’ingénieur des préférences du patient, exposant au patient les options disponibles pour qu’il «fasse son choix», ne risque-t-on pas de traiter le patient comme un simple consommateur, déresponsabilisant le médecin de la décision médicale? De cette réflexion est né un mouvement international promouvant la décision partagée (Shared-Decision Making, SDM), repris depuis dans les discours et les politiques publiques de plusieurs pays occidentaux, en dépit du doute qu’il suscite: comment soutenir à la fois que le patient est le maître du choix ultime et qu’il doit décider «avec» son médecin? L’idée originelle du consentement informé n’était-elle pas plus respectueuse du principe d’autonomie? Comment par ailleurs concevoir une co-décision, notamment dans le cas d’une personne atteinte par la maladie d’Alzheimer, et qui n’impliquerait pas la négation de l’autonomie du patient?